برای دسترسی سریع‌تر به آخرین اخبار اقتصادی روز ایران و جهان، عضو کانال تلگرام «اسپات نیوز» شوید.

مناظره اقتصادی که جولان‌گاه سیاسی نامزدها شد

03:00۰

نیمه اول مناظره اقتصادی سیزدهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری در شرایطی به پایان رسید که جدال‌های سیاسی، جای ارائه برنامه‌های اقتصادی کاندیداها را گرفته بود. ضمن اینکه برخی در خصوص ساختار مناظره هم نقدی جدی دارند و ۷ سوال مختلف از ۷ کاندیدا را روش مناسبی برای تحلیل نگاه این افراد خصوص موضوعات مختلف نمی‌دانند. علی فرحبخش در مصاحبه‌ای همراه شد تا در این باره به سوالات پاسخ دهد.

به گزارش اسپات نیوز، علی فرحبخش، اقتصاددان، در پاسخ به این سوال که دلیل جهت‌گیری سوالات به سمت مسائل سیاسی با وجود اقتصادی بودن نام مناظره چیست گفت: «هر کدام از کاندیداها یک برنامه مشخص و دقیقی نداشتند و بیشتر به دنبال تخریب بازی حریف بودند تا اقدام ایجابی برای اینکه برنامه‌های خود را به مردم ارائه کنند. بنابراین در واقع جنگ، جنگ تخریبی شد و آن نتیجه‌ای که بینندگان باید بگیرند مبنی بر اینکه هر کدام از کاندیداها در مورد موضوعات مشخص چه دیدگاه و برنامه‌ ویژه‌ای دارند و به چه کسی می‌توانند رأی دهند، حاصل نشد.»

فرحبخش در پاسخ به این که آیا ایراد از فرم و قواعد مناظره بود یا خیر بیان کرد: «معمولا در مناظره‌هایی که در دنیا برگزار می‌شود، به عوان مثال مناظره بین ترامپ و بایدن که در سال گذشته برگزار شد، مسئله‌ای خاص مانند مهاجرت مطرح می‌شود و نظر و دیدگاه‌های دو طرف شنیده و تقابل و تمایزات و تشابهات بین آن دو آشکار می‌شود؛ اما در اینجا این عمل اجرا نشد. یعنی به عنوان مثال چهار مسئله مشخص را اعلام بکنند و از کاندیداها بخواهند تا هر کدام دیدگاه دقیق خود را بیان کنند.»

وی ادامه داد: «پرسیدن هفت سوال از هفت کاندیدای مختلف نمی‌تواند نمای درستی از دیدگاه‌های آن‌ها نشان دهد. ضمن اینکه وقتی سوالات به صورت کلی مطرح شوند، کاندیداها یا جواب مشخصی به آن نمی‌دهند یا راه فرار از آن پاسخ را پیدا می‌کنند. بنظرم شاید اگر پاسخ‌ها چندگزینه‌ای بود تا کاندیداها محدود شوند بین تصمیمات مختلف یکی را انتخاب کنند بهتر می‌توانست نشان‌دهنده برنامه هر یک از کاندیداها برای دوره بعدی ریاست جمهوری باشد.»

علی فرحبخش درباره رفتار کاندیداها و تفاوت آن‌ها در اعلام مواضع‌‌شان اظهار کرد: «با وجود اینکه مناظره جنبه اقتصادی داشت و باتجربه‌ترین بازیکن در حوزه اقتصاد آقای همتی بود، انتظار می‌رفت ایشان مهره سرنوشت‌ساز بازی باشند اما چندان آن انتظارات را برآورده نکردند و نتوانستند از عملکرد گذشته خود به خوبی ذفاع کنند. به عنوان مثال به پرسشی که درباره ابربدهکاران بانکی از ایشان شد هیچ پاسخی ندادند. ضمنا در این زمینه که برنامه مشخض و خاصی برای آینده ارائه دهند نیز موفق نبودند و به جای آن که در زمینه تخصصی خود که همان اقتصاد است صحبت کنند، بازی را به زمینه سیاست کشیدند.»

او در پاسخ به اینکه آیا راهکارهای ارائه شده عملی هستند یا خیر گفت: «راهکارها بیشتر به صورت دراز و منحنی و بسیار کلی بودند و حداقل بینندگان عادی نمی‌توانند دید مشخصی پیدا کنند که کدام یک از این راهکارها می‌تواند بهتر و دقیق‌تر به سر منزل مقصود برسد.»

علی فرحبخش در واکنش به این پرسش که فارغ از هفت سوال و محوری که درباره ابربدهکارها، فرار مالیاتی، اصلاح بودجه، موانع تولید، حجم نقدینگی، تقویت ارزش پول ملی و محرومیت زدایی مطرح شد، دیگر چه موضوعاتی شایستگی مطرح شدن داشتند، گفت: «دو مسئله اصلی کشور که بسیار راجع به آن صحبت می‌شود مسئله تحریم و کرونا است. هم اینکه از نظر پزشکی چگونه کرونا را کنترل کنیم و هم ترکش‌هایی که این بیماری در حوزه اقتصاد کشور دارد. حال باید ببینیم این موضوعات در نیمه دوم بررسی خواهند شد یا نه.»

انتهای پیام

منبع
اکو ایران
لینک کوتاه
http://spotnews.ir /?p=15112

بدون دیدگاه

پاسخ دهید

فیلدهای مورد نیاز با * علامت گذاری شده اند